آقا سیامک: 1-سخنانی که مشایی گفت و شما از آنها پی به انحرافش بردید در کجا ایراد شد؟در تلویزیون برای عوام و در مکانهای عمومی؟یا برای جمعی محدود از عناصر حوزوی و دانشگاهی؟مثلا آن سخنرانی در مورد مکتب ایران برای ایرانیان داخل کشور بیان شد یا برای ایرانیان خارج از کشور که بخواهیم یا نخواهیم یا دوست داشته باشیم یا نداشته باشیم بیشتر ایرانی هستند تا مسلمان،و مگر چه گفت؟آیا به قول مدعیان ایران را بجای اسلام و در برابر اسلام قرار داد؟یا گفت:مکتب اسلام دریافتهای متنوعی از آن وجود دارد،دریافت ناب از حقیقت ایمان و حقیقت توحید و حقیقت اسلام مکتب ایران است،اینجا کجا ایران را به جا و یا در برابر اسلام قرار داده؟آیا همانگونه که امام فرمود ایران مرکز اسلام ناب محمدی یعنی همان دریافت ناب نیست؟آیا در جهان دریافتهای متنوعی از اسلام وجود ندارد؟اگر نیست اسلام متحجر عربستان و القاعده یا اسلام سکولار ترکیه و اسلام مستقر در ایران چیست؟آیا مردم دنیا اسلام را با اسلام مستقر در ایران میشناسند یا اسلامی که در آن القاعده سر میبرد و عربستان اجازه رانندگی و حق رأی به زنان نمیدهد و ترکیه هر وقت دلش خواست به مسجد میرود هر وقت دلش خواست به کاباره؟در فیلم های هالیوود برای دنیا کدام اسلام نمایش داده میشود،اذان در آغاز فیلمهای ترسناک و شتر و بیابان بعنوان تمدن مسلمانان و قمه زدن و خون و خونریزی،حال اگر ما مکتب ایران را که در درونش دریافت ناب از اسلام و توحید و ایمان است را معرفی کنیم آیا منحرف شده ایم یا در حرفمان انحراف وجود دارد یا با این حرف بین مسلمین تفرقه انداخته ایم و دعوای قومیتی درست کرده ایم و یا ایران را به جا و در برابر اسلام قرار داده ایم؟
2-رهبری در نماز جمعه فرمودند:در مورد مردم اسرائیل حرف غلطی زده شد و موضع دولت و نظام هم این نیست و تمام،دیگر قضیه را دنبال نکنید،مشایی که به شب نکشید بیانیه داد و ضمن عذرخواهی تبعیت خود را از رهبری اعلام کرد،چه کسانی که ادعای ولایتمداری دارند تا همین الآن هم این بحث را با وجود نفی رهبری کش میدهند
3-مشایی گفت به تعداد مردم دنیا خدا وجود دارد و مردم خدای واحد را نمیپرستند،آیا واقعا میپرستند؟اگر همه خدای واحد را میپرستیدند از اول تاریخ تا الآن این همه ظلم و جنایت و کشت و کشتار بوقوع میپیوست و اصلا لازم بود خداوند اینهمه پیامبر و امام را مأمور کند تا مردم را دعوت کنند به پرستش خدای واحد؟چی کاری بود مردم که خود خدای واحد را میپرستیدند،آیا به تعداد مردم دنیا خدا نیست،الآن تو همین مملکت خودمون خدای یکی قدرت،خدای یکی ثروت،خدای یکی شهوت،خدای یکی زن و بچه،خدای یکی ماشین،خدای یکی خانه و ... الی ماشاءالله نیست؟
4-مشایی گفت انبیاء نتوانستند و نشد که مدیریت کنند و عدالت را برقرار کنند،آیا توانستند؟حضرت عیسی که از این دخمه به آن دخمه میگریخت اصلا گذاشتند که مدیریت کند چه برسد به برقراری عدالت؟اصلا انبیاء الوالعزم که نسبت به بقیه انبیاء میشناسیمشان کدامیک حکومت در دستشان بود که مدیریت کنند و عدالت برقرار کنند؟پیامبر اسلام که حکومت داشت بیشتر وقتش را در جنگ بود کی رسید به مدیریت جامعه و برقرای عدالت؟http://inn.ir/NSite/FullStory/News/?Serv=1&Id=207&Rate=0
5-مشایی در جلسه ای که موضوعشاین سخنان را گفت:دوره اسلام‌گرایی هم به پایان رسیده است معنایش این نیست که اسلام‌گرایی وجود ندارد یا رو به نضج نیست نه،دوره‌اش تمام شده است.اشتباه برداشت نشه معناش اینه که روند توسعه در دنیا به این سمت میره که – ان الدین عند الله الاسلام هیچ تردیدی توش نیست- اما روند تحولات این نیست که بشریت مسلمان بشود تا به حقانیت برسد. این دوره رو به پایان است؛ تمام نشده رو به پایان است. بشر سرعتش بالا رفته، فهمش تیز شده، به یک حقایقی می‌رسه که اونا لازم نیست از دوره پوسته اسلام طی کند؛ یعنی داره به یک عصاره اصلی می‌رسه که اون عصاره اصلی یک فهم بزرگی درش اتفاق می‌افتد که می‌فهمد که برای آن نظام بسیار بزرگ ...مشایی در این سخنرانی نمیگه من میگم بشر اسلامگرا نباشه یا با اسلامگرایی مبارزه کنیم فقط وضع امروز جهان رو تحلیل میکنه،http://mfatemi.ir/index.php/fa/fatemipoor/23-1390-10-29-06-25-58/463-2012-07-30-04-49-39
پاسخ حقیر: باور کنید من هم کسی نیستم که به نقل قولها بسنده کنم به خصوص که من هم مثل شما به آقای احمدی نژاد ایمان داشتم و وقتی بحث مشایی پیش آمد نمی توانستم چشم و گوش بسته نقل قولهای غلط را دنبال کنم چون اگر چنین می کردم باید اعتقادم را به احمدی نژاد زیر سوال می بردم.بحث مکتب ایران با مکتب اسلام راستین تفاوت دارد. ایران یک واقعیت ثابت نیست و افراد مختلف می آیند و می روند و از اسلام تحلیلهای خودشان را می دهند. اسلامی که خاتمی از آن می گفت همان اسلامی نیست که احمدی نژاد یا رفسنجانی می گوید و مکتب ایران نمی تواند از اسلامی که در حکومت جاریست جدا باشد. مکتب ایران یا مکتبی که به هر متغیر غیر ثابتی محدود شود نمی تواند ثابت باشد. دیگر این که اسلام این دین جهانی که برای جهانیان تعریف شده است در صورتی که بخواهیم برای جهانیان هم قابل استفاده باشد نمی تواند محدود به مرزی گردد. مسلماً بار منفی اسلامی که ایرانی باشد بیش از اسلامی است که جهانی باشد. اگر قرار باشد هر حکومتی اسلام جاری در کشورش را صادق بداند و برای خودش مکتب تعریف کند چه می شود؟! مکتب عربستان! مکتب کویت! مکتب عراق! مکتب سوریه و ترکیه و ....مشایی در مورد مکتب اسلام در برابر سخنان کسانی که از طرف رهبری صحبت می کردند بارها و بارها لجاجت کرد و در آخر که خود رهبری هم وارد شدند بازهم عذرخواهی نکردند و فقط گفتند تبعیت می کنند. رجوع کنید به سوابقتان.3- حرف آقای مشایی اگر اینگونه بود درست بود که به تعداد انسانها شناختهای مختلف از خداوجود دارد نه این که به تعداد انسانها خدا وجود دارد. شما را به عبارت "لااله الا الله" توجه می دهم. اصلاً همین بازی به کلمات هم خودش از مشکلات ایشان است که حتی حرف حق خودش را در یک قالب می گوید که مورد دعوا واقع شود. چه در این موضوع و چه در سایر موضوعات همین راه را در پیش می گیرد و بعد شروع می کند به تفسیر کردن حرف خود. خوب است که ایشان همان موقع که صحبت می کند طوری صحبت نکند که برای جلب نظر ایرانیان خارج از کشور مسلمانان را بیازارد و بعد بخواهد با تفسیر درستش کند.4- بحث بعد در خصوص این که مثلاً پیامبر نتوانست مدیریت کند و جنگ را جزء مدیریت نمی دانید خود محل اشکال است چرا که پیامبر هم جنگ را مدیریت کرد و هم جامعه و خود جنگ نیز مدیریت مهمی است ضمن این که مدیریت یک فرایند است و فقط به نتیجه نمی گویند مدیریت.5- این مورد را که اصلاً اظهارات خودتان گویاست. این آب و تاب دادن در خصوص پایان دوره ی اسلام گرایی در کنار بحث مکتب ایرانی، وجود خدایان بیشمار برای افراد و موضوع مدیریت انبیا نمی تواند به هم بی ربط باشد، شما آیا رگه هایی از سکولاریزم و پلورالیزم را نمی بینید؟!
آقا سیامک: 6-شما چه اصراری دارید که بگوئید احمدی نژاد و مشایی ولایتمدار نیستند و ضد ولایت شده اند و چه اصراری دارید که انسان محوری را همان اومانیسم معنا کنید و در مقابل اسلام قرار دهید و همچنین چه اصراری دارید به مانند بزرگان حوزوی انسان کامل را در مقابل ولایت قرار دهید؟قبلا هم گفتم اگر ملاکتان اخبار و اتهامات سایت ها و روزنامه هاست که مشایی گفت ما مستقیما از امام زمان دستور میگیریم و نیازی به واسطه نیست و از این حرفها لطفا سند و مدرک ارائه کنید،حرف که باد هواست من هم میتوانم به هر کسی که دلم خواست هر چیزی را نسبت بدهم،جالبه به دولت انواع و اقسام اتهامات را میبندند بعد میگویند سند و مدرک احتیاج نیست،مظلوم نمایی نکن از خودت دفاع کن و با مدرک بگو که ولایتمدار هستی و منحرف نیستی،جالبه جدیدا اون کسی که متهم میشه برای بیگناهی باید سند نشان بده نه اون که متهم کرده!اگر این تحلیل را بپذیریم آمریکا هم در قضیه هسته ای درست میگوید ایران به جای مظلوم نمایی با سند و مدرک باید ثابت کند که بمب نمیسازد!مگر انسان کامل که وجود امام زمان است در ذیل ولایت فقیه تعریف میشود که سخن گفتن از آن یعنی بی اعتنایی به ولایت؟و یا اصلا ولایت فقیه بدون وجود امام زمان اعتباری دارد؟انسان کامل هست که ولایت فقیه هست وگرنه ولایت معنی ندارد،آیا منظور دکتر احمدی نژاد از انسان همان اومانیسم غربی است و برتری دادن انسان بر خدا و اسلام؟اصلا اسلام غیر از برای انسان فرستاده شده تا او را به کمال و به خدا برساند؟رهبری خودشان در دیار با مردم شیراز در قضیه وزارت اطلاعات میفرمایند تحلیل ها را بردند به این سمت که رئیس جمهور حرف رهبری را گوش نکرده و حاکمیت دوگانه است،از این حرف های پوچ و بی اساس(نقل به مضمون)و در دیدار با جامعه مدرسین حوزه علمیه قم فرمودند:رئیس جمهور حرف رهبری را گوش میکند و مثل دوره های قبل به دنبال حاکمیت دوگانه نیست(نقل به مضمون)لطفا نگوئید رهبری این حرف را برای عموم گفت و برای رسانه های خارجی و نظرشان چیز دیگری است،چرا که خود رهبری فرموده اند بنده اگر نظری و حرفی داشته باشم در همین حسینیه امام عمومی میزنم صحبت خصوصی و درگوشی ندارم(نقل به مضمون)حالا شما اصرار دارید جور دیگر قضیه را نگاه کنید بحث دیگر است
7-بله کارنامه وزارت اطلاعات در این دوره نسبت به سابق پربار است،همچنانکه کارنامه دولت در همه وزارت خانه ها از جمله اقتصاد با همه ضعف هایش نسبت به سابق پربار است،بله وزارت اطلاعت موفق بود،ولی موفقیت در سایر موضوعات باعث میشود که اگر کسی در موضوعی دیگر دیر اقدام کرد و یا به خوبی اقدام نکرد به خاطر اقدامات موفق در سایر موضوعات دیگر در آن موضوع خاص از او انتقاد نکنیم،ریگی،دستگیری تروریستهای دانشمندان هسته ای و پهباد و ... همه اینها کارهای موفق وزارت اطلاعات هست دستش درد نکنه،ولی این باعث میشود که مثلا اگر در داستان آشفتگی در بازار ارز و سکه دیر اقدام کرد و به موقع عناصر اخلالگر را شناسایی نکرد به خاطر موفقیتهایش از او سئوال و جواب نخواهیم و انتقاد از او نکنیم،آنهم شخص رئیس جمهور که مسئول وزراست و باید بعنوان رئیس دولت جواب پس بدهد،اگر انتقاد کند میشود حاشیه سازی و چون در قضیه وزارت اطلاعات ان ماجرا پیش آمد به مصلحی نگوید بالای چشمت ابروست که میشود عدم ولایتمداری،خب با این تحلیل شما من به شما میگویم حق ندارید از دولت و وزارت اقتصاد درباره موضوع خاص گرانی و تورم انتقاد کنید چون در سهمیه بندی بنزین موفق عمل کرده و هدفمندی یارانه ها را که هیچ دولتی جرأت انجامش را نداشت اجرا کرده بقیه مسئولین اعم از رهبری و نمایندگان و ائمه جمعه هم نباید حرفی از تورم و گرانی بزنند چون باعث حاشیه سازی میشود!
8-خودتان هم میدانید که من منظورم با شما و یا سایر کسانی که به دکتر رأی دادند و به هر دلیلی اکنون انتقاد میکنند و یا همراهی نمیکنند نبود که به خاطر شکم انقلاب کرده اند و یا رأی داده اند،من موضع خودم را اعلام کردم و موضع سایر دوستانی را که تا آخر خط از دکتر و دولتش حمایت میکنند،فردا کسی پیدا نشود بگوید جریان انحرافی ما را خریده و یا به نان و نوایی از قبل دولت رسیده ایم،من آرمان و ارزش را گفتم،آرمانی که فراتر از مرغ و گوجه و گران شدن نان و بحث گشنگی و سیری است
پاسخ حقیر:  اصلاً بحث شما صحیح از این که می فرمایید بحث را بردند به سمتی که حاکمیت دوگانه را القا کنند! ولی حرف حقیر نیز ناصواب نیست که چرا باید کاری کرد که چنین شبهه ای ایجاد شود. آیا احمدی نژاد 4 سال پیش هم چنین شبهاتی در موردش ایجاد می شد؟!راستی ما که نمی خواهیم حرف در دهان ایشان بگذاریم بلکه ایشان هستند که حرفهای خاصی را مدام تکرار می کنند و این که این حرفها با حرفهای قدیمشان تفاوت آشکار دارد، خوب اگر برای ایشان حق قائلیم که حرفهای بنیادی اش و البته اعمالش و نحوه ی تعاملش با رهبر و مجلس و قوه ی قضاییه را تغییر دهد برای طرفداران قدیمش هم باید حق انتقاد قائل بود و این انتقاد نباید موجب دلخوری و اتهام های متعدد قرار گیرد و البته ما این تغییرات را که موجب تغییر در مسیر حرکت دولت قرار گرفت انحراف نام نهاده ایم و شما فرض کند انحراف از همان مسیر اصلی و اولیه موجب ناراحتی ماست که البته اگر ایشان برای ریاست جمهوری خویش حقی قائل است ماهم برای آرای خودمان احترام قائلیم.بحث وزارت اطلاعات را هم چند بار پرداختم و بازهم میگویم که ایشان وزیر اطلاعات را در موردی که مقصر اصلی کادر اقتصادی دولتند مقصر است، مقصر اصلی معرفی می کند و حال این که فضای ایجاد انگیزه برای تخلف را دولت است که باید ببندد، نقدینگی و ابزارهای تنظیم بازار و از بین بردن رانتها و ... دست کادر اقتصادی است، این که دولت تیم اقتصادی خود را تخطئه نکند و وزیر اطلاعات را مقصر معرفی کند چرا که ایشان با وزیر مخالف بود و به این راحتی سوءمدیریت را گردن دخالت رهبر می اندازد این مسئله هیچ جای دفاع ندارد، اصرار بر این مسئله بیشتر بحث ما را به مجادله نزدیک می کند.دوست من آرمان ما پیشرفت کشور در میان تحریم هاست و به قول خود آقای رییس جمهور می توانیم و شدنی است و این را که ایشان بخواهند سوءمدیریت را نیز گردن تحریم و وزیر اطلاعات و استاندار بیندازد را نمی توانم قبول کنم.بحث شجاعت دولت در سهمیه بندی و هدفمندی ستودنی است و البته تا وقتی که این شجاعت با تدبیر همراه باشد همه راضی هستند ولی وقتی شجاعت با لجبازی و سوءمدیریت همراه شد، عزیز من! ترسناک است.
آقا سیامک: با سلام مجدد،فقط چند نکته را عرض میکنم
1-بحث کافیست،زیرا به نظر من بحث و مناظره ای که یک طرف در آن قانع یا حداقل نسبت به مواضع قبلیش ملایم تر نشود از اساس اشتباه است،زیرا بیشتر از آنکه به روشنگری نزدیک شود به فضای مجادله نزدیک میشود و باعث ایجاد کدورت،همچنین فایده ای هم ندارد چون دو طرف تا بینهایت میتوانند با هم بحث کنند و طرفی هم قانع نشود،بالآخره هر دو طرف با شناختی که از قضایا کسب کرده اند به یک یقینی رسیده اند که محترم است و با توجیه و سخن طرف مقابل دست از مواضعشان برنمی دارند،که درست هم همین است،باید به جایی برسند که به نادرستی آن مطلبی که در ذهنشان است و فکر میکنند درست است به یقین برسند،پس ما با حفظ عقاید مخالفمان دوستیمان را در فضای مجازی حفظ کنیم بهتر است تا برای روشنگری طرف مقابل کارمان منجر به ایجاد کدورت گردد
2-رهبری در قضیه مردم اسرائیل در نماز جمعه فرمودند:حرف غلطی زده شده و موضع دولت و نظام هم این نیست و تمام و دیگر بحث را دنبال نکنید(نقل به مضمون)مشایی همان روز بیانیه داد و از سخن قبلی عذرخواهی و اعلام تبعیت کرد،ولی مدعیان ولایتمداری تا به امروز این بحث را کش میدهند و از نفی رهبری تبعیت نکرده اند
3-آنچه شما میگوئید واقعیت ندارد که کسانی از طرف رهبری مأمور شدند بر علیه مکتب ایرانی موضعگیری کنند و بعد از لجبازی مشایی رهبری مستقیما وارد ماجرا شدند و مشایی عذرخواهی نکرد!اولا آن کسان چه کسانی هستند؟ثانیا حکم انتصابشان در این قضیه خاص کجاست و کی منتشر شد؟ثالثا اگر منظورتان ائمه جمعه و سرداران سپاه و مدیرمسئول کیهان و ... است که در این مورد خاص موضعگیری کردند،شاید آنها حکم انتصاب از رهبری داشته باشند ولی در این مورد خاص رهبری کسی را مأمور نفرمودند،و همانطور که قبلا هم عرض کردم رهبری خودشان فرمودند:بنده سخن و نظرم را در همین حسینیه امام عمومی میگویم و حرف درگوشی و خصوصی با کسی ندارم(نقل به مضمون)،رهبری خودشان در دیدار با جامعه مدرسین حوزه علمیه قم فرمودند:من با مطرح کردن مکتب ایران مخالفم،ولی بعد فرمودند:البته برداشتم این نیست که آنها میخواهند ایرانیت را در مقابل اسلامیت قرار دهند(نقل به مضمون)،این از کلام رهبری،حال اگر دیگرانی میخواهند این تقابل را نشان بدهند آن بحث دیگری است،بین خود و خدا بعد از این سخنان از طرف دولت و مشایی این بحث ادامه پیدا کرد؟
4-من در پست قبلی عرض کردم که 30 سال دارم و مجردم و شرایط زندگیم را شرح دادم،فکر میکنم سوءتفاهم ایجاد شد و شما هم با کنایه گفتید دوست مجرد! من-ببینید بنده که آن را عرض کردم مقصود این بود که با 30 سال سن شرایط مالی فکر کردن به ازدواج را هم ندارم،و نکته اش در اینجا بود که اولا مسائل مالی و شرایط اقتصادی خیلی کوچک تر از آن است که حب و بغض کسی را نسبت به دولت یا مسئولین مملکت و یا نظام تعیین کند و دوما اینکه برای کسی شبهه پیش نیاید که مثل منی که از دولت حمایت میکنم حتما در رفاه مطلق هستم و از طرف جریان موهوم انحرافی ساپورت میشوم و زندگیم گل و بلبل هست
والسلام 
پاسخ حقیر: سلام و خدا قوت بر شما. انشالله که خوشبخت بشی بحق امشب (قدر). اینکه گفتی این بحث فایده نداره را قبول ندارم و چه بسا هیچ کدام قانع نشویم اما چیزهایی در ذهنمان برای هشدار باقی میماند و تنها وقتی هیچ فایده ای نیست که گیرنده هایمان از حب و بغض ها و تعصب و کینه ها خاموش شده باشد که انشاالله چنین نیست. و دیگ اینکه من هم یک معلمزاده هسنم که در 19 سالی و ترم اول دانشگاه ازدواج کردم وبه همین دلیل پیشنهاد میکنم یک علی برای ازدواج بگویید و سختیها را هم تحمل کنید و در عوض از زندگی مشترک لذت ببرید.

مطلب مرتبط: مناظره احمدی نژادی 1