♦?براساس اصل 77 قانون اساسی اجرای تمام توافقات بین المللی باید به تصویب مجلس برسند ولی آیا خود برجام تصویب شده است؟! پاسخ خیر است، چیزی که در مجلس تصویب شد و شورای نگهبان هم به آن رأی داد خود برجام نبود که باید به صورت یک لایحه به مجلس تقدیم می شد نبود، بلکه “طرح اقدام متناسب متقابل دولت جمهوری اسلامی ایران در اجرای برجام” بود، اصلاً خود برجام در مجلس حتی بررسی هم نشد، تنها جایی که برجام را بررسی کرد کمیسیون ویژه برجام بود که این کمیسیون و گزارشش را در موعد بهره برداری، از صحنه کنار گذاشتند و یک طرح که بی سروصدا از قبل آماده کرده بودند را روی میز مجلس گذاشتند.
♦?بحث دیگر این که خود تصویب همان طرح هم مورد اشکال است، همه می دانند که این طرح در همان مرحله تصویب کلیات هم به صورت ناپلئونی با 54% آرا تصویب شد و همه منتظر تغییرات زیادی در مرحله جزییات بودند که با ادعاهای لاریجانی و باهنر مبنی بر تشکیل جلسه 3 نفره با حضور آقای حجازی (رییس دفتر رهبری) و این که نظر کشور تصویب این طرح است مجلس را ظرف 20 دقیقه به رأی گیری در خصوص جزییات کشاندند و علی رغم تکذیب این ادعا توسط برخی نمایندگان، اما به هر صورت تعدادی از نمایندگان فریب خوردند و فراموش کردند که رهبری بارها عدم دخالت خود را فریاد و نقل قول های محرمانه از سوی ایشان را کلاً مردود اعلام کردند و به آن طرح رأی دادند و به غیر از این فریب، تصویب این طرح با نقض های متعدد و بی سابقه آیین نامه های داخلی مجلس صورت گرفت.
♦?تنها دو روز بعد از تصویب این طرح در مجلس، دفتر رهبری ادعاهای آقایان لاریجانی و باهنر را صراحتا با رد هرگونه دخالت مستقیم یا غیرمستقیم در تصویب برجام تکذیب کردند، لیکن علی لاریجانی همچنان بر این که برجام پرونده رهبری بوده است بر همان موضع قبلی اصرار کرد که امروز آقای زاکانی رئیس کمیته برجام به صراحت و قاطعیت جلسه مورد ادعای لاریجانی و باهنر را کذب محض اعلام کرد که اکنون به استناد تکذیبیه رهبری و تصریح آقای زاکانی در آن خصوص، مسلم است که حتی همان طرح کذایی نیز با فریب و بدون رعایت آیین نامه های داخلی مجلس تصویب شده است که اگر این دو مسئله صورت نمی گرفت امکان نداشت حتی همان جزییات نیز از سوی مجلس رأی بگیرد.
♦? نه تنها مجلس برجام را تصویب نکرده است بلکه امضای شورای نگهبان که باید عدم انطباق توافقات بین المللی با قانون اساسی و اسلام را تأیید کند نیز پای خود متن برجام وجود ندارد و آنچیزی که برای تأیید به این شورا ارائه و تأیید شد تنها می تواند به عنوان یک ضمیمه در کنار برجام تلقی گردد نه جایگزین آن.
♦?بحث دیگر این که نه تنها تاکنون خبری مبنی بر امضای رهبری پای مصوبه شورای امنیت ملی منتشر نگردیده است، بلکه به دو لحاظ می توان عدم رضایت رهبری را در خصوص برجام متوجه شد:
اولا که پرونده برجام برخلاف دستور رهبری مبنی بر بررسی دقیق آن در مجلس بدون حتی بررسی و تصویب مجلس و تأیید شورای نگهبان بسته شده است.
ثانیاً این که خطوط قرمز رهبری که بارها و بارها بر آنها تأکید داشتند و دستگاه دیپلماسی ما هم بارها بر رعایت آنها متعهد شدند، عملاً رعایت نگردیده است.
و بر این اساس عملاً رضایت رهبری نیز در این خصوص کاملا مورد تردید است.
نتیجه: هم اکنون نه برجام در مجلس تصویب شده است و نه انطباقش با قانون اساسی و اسلام تأیید شده است که همین مسئله برای اثبات قانونی نبودن اجرای برجام کفایت می کند که البته از سوی دستگاه دیپلماس رعایت نشد و با اهمال کاری مجلس هم انجام شد، بحث امضای مصوبه شورای امنیت ملی توسط رهبری هم در هاله ای از ابهام قرار داد که حتی با امضای آن توسط رهبری نیز رافع لازم الاجرا بودن اصل 77 قانون اساسی نمی گردد.

با توجه به انتشار مطلبی از قول رهبری در نشریه هفتگی خط حزب الله ، (از زیرمجموعه های سایت khamenei.ir)، دیشب اطلاعیه ای در خصوص پذیرش این اشتباه و پوزش بابت آن در کانال #رهروان_دیالمه تلگرام صادر کردیم که با توجه به حرف و حدیث هایی که در خصوص مطلب نشریه مزبور مطرح گردیده است، لازم دیدیم مطلب جدیدی در این خصوص منتشر گردد:
1- در هر صورت دفتر و سایت های منتسب به رهبری که رسماً کار انتشار مطالب، اطلاعیه ها و نظرات ایشان را برعهده دارند، برای ما محل توجه هستند و یقیناً با توجه به حساسیت این سایت ها، اگر مطلبی خلاف نظرات آقا در آنها به رهبری منتسب شد، مطمئناً آن مطلب فوراً تکذیب و اصلاح خواهد گردید و تا زمانی که مطالب این سایت ها تکذیب نشوند، برای ما سندیت دارند.
2- برخی از جریان های مختلف سیاسی با اصرار بر این که دفتر رهبری و یا سایت های ایشان غیرقابل اعتمادند، خواسته یا ناخواسته در جهت زیرسوال بردن مدیریت رهبری در قبال زیرمجموعه بلافصل شان و غیرقابل اعتماد معرفی کردن مجاری ارتباطی شان با مردم، گام برداشته اند.
3- جدا خواندن نظرات رهبری با دفتر ایشان از اولین هجمه هایی بود که در جهت تطهیر تعلل یکی از مقامات مسئول انجام شد و این مسئله در خصوص انتشار برخی دیگر از مطالب سایت رهبری نیز تکرار شد. در هر صورت باید توجه کرد که رهبری و یا دفتر ایشان اگر چه ممکن است تا مقطع کوتاهی برخی از تذکرات را به صورت خصوصی برای افراد و یا جریان ها مطرح نمایند، ولی از زمانی که تعلل در خصوص آنها مشاهده شود، این تذکرات بعضاً علنی گردیده اند که عین همین مسئله در قبال دولت فعلی نیز چند بار مشاهده شده است که رهبری مطلبی را عمومی تذکر دادند و فوراً هم گفتند که “به خود مسئولین گفته ام”.
4- جدا دانستن نظرات رهبری با سایت ایشان در خصوص تحصن یک مسئله است و به کار بردن توهین در قبال این سایت ها یک مسئله ی تلخ تر؛ خوب بود اگر این دوستان در خصوص مطلب سایت رهبری تردیدی دارند، ضمن ادای احترام به این سایت ها، انتظارشان را بابت شنیدن مواضع رهبری اعلام می کردند، در صورتی که هم اکنون اگر اثبات شود که این مطلب عین نظرات رهبری است، ایشان نسنجیده اتهامات و توهین هایی را به سایت ایشان متوجه کرده اند.
5- این که برخی از دوستان، مجاری ارتباطی رهبری را غیرقابل اعتماد معرفی کنند و بگویند ما منتظر نظرات رهبری خواهیم ماند، پایان کار نیست، چرا که این امکان هست که بعد از اطلاع از نظرات شخص مقام معظم رهبری نیز مدعی شوند کانال هایی که به رهبری اخبار را می رسانند نیز غیرقابل اطمینان نیستند.
6- زمانی امام علی علیه السلام پیغامی به مالک فرستاد که برگرد و ایشان هم در تبعیت محض از حضرت در حالی که به خیمه معاویه رسیده بود برگشت، نگفت تا خود حضرت علی نیاید و به من پیغام نرساند من برنخواهم گشت، پس دوستانی که جدیداً میگویند تا چیزی را مستقیماً از لسان حضرت آقا نشنوند قبول نمی کنند، باید دقت کنند که خود رهبری، دفتر و سایت شان را مرجع مورد اطمینان معرفی می کنند.
7- اگر چه خود رهبری از ما خواستند که در همه شرایط نباید منتظر نظر رهبری ماند و باید تلاش کرد با بصیرت، اقدام صحیح را در چارچوب قانون و مصلحت انتخاب کرد و انجام داد لیکن اگر به هر دلیلی دچار اشتباه شدیم پوزش خواستن امری ضروریست و اگر قرار باشد کسانی به تشخیص خود عمل کنند و بعد دچرا لجاجت بشوند بهتر است که کلاً در هر امری فقط منتظر نظرات رهبری بمانند و هیچ کاری به تشخیص خود انجام ندهند.
8- تعجب و تردید در خصوص یکی از مواضعی که رهبری بارها اتخاذ کرده اند، مسئله ای نیست که قابل پذیرش باشد، همه می دانیم که مقام معظم رهبری در خصوص هجمه به سفارت انگلیس منحوس و برخی دیگر از شیوه های اعتراضی و انتقادی، بارها به حفظ قانون اشاره کرده اند و اصرار بر این که این نظر نمی تواند نظر رهبری باشد هم تعرض به سایت رهبری و هم به مواضع رهبری تلقی می گردد.
9- اگر چه متحصنین با شنیدن عدم تمایل رهبری به ادامه ی تحصن فوراً به آن پایان دادیم و پس از انتشار خبر نارضایتی رهبری از تحصن در سایت رهبری، فوراً در همین کانال پوزش خواستیم، ولی باید اذعان کرد که این پوزش ما تنها بابت یک تخلف یعنی نداشتن مجوز از فرمانداری بوده است، ولی واقعاً می طلبد که مسئولان قانونگذاری در مجلس و اجرای قانون و حقوقدانی در دولت، که در روند بررسی و تصویب و اجرای پیش دستانه برجام اصول متعدد قانون اساسی را نقض کردند و در نهایت نیز به روند قانونی (یعنی ارسال برجام در قالب یک لایحه) اقدام نکردند، بسیاری بیش از متحصنین شرمنده و عذرخواه باشند.

بعد از تصویب برجام چند جمله در خصوص نهادها و شخصیت های موثر و مرتبط با این برجام را بیان می کنم:

1- بابت داشتن چنین رهبری به مردم تبریک میگویم چون ایشان علی رغم این که هرگز نسبت به مذاکرات و نتایج آن خوشبین نبوده و نیستند، لیکن با حمایت و تأکید بر حفظ مسیر قانونی به دولت و کسانی که به دولت رأی داده بودند این فرصت را قائل شدند تا حاصل شعار مذاکره با آمریکا در بحث هسته ای را عملاً حین مذاکرات و بعد از توافق مشاهده کنند؛ البته اگر چه برخی دولتمردان یا نمایندگان موثر مجلس تلاش کردند تا با ادعاهای کذب از رهبری برای تأیید برجام هزینه کنند، اما ایشان صرفاً با دعوت به رعایت چارچوب های قانونی، تبیین خطوط قرمز و درخواست دقت نظر برای تصویب برجام، دست نهادهای قانونی را در تصویب برجام باز گذاشتند.
2- بعد از تصویب برجام از دولت توقع می رود با توجه به شعارهایی که در ارتباط داشتن مشکلات آب و هوا و نان و اشتغال مردم با تحریم کرده بودند، به این ادعا جامه ی عمل بپوشانند و حقاً تمام مشکلات کشور را آنطوری که شایسته این مردم است حل نمایند و البته این توقع بی جا نیست و خود شخص رئیس جمهور نیز در آخرین همایش استاندارن به این مسئله اشاره کرده بودند که بعد از برجام دیگر هیچ بهانه ای برای وجود مشکلات پذیرفته نخواهد بود.
3- بابت چنین دولتی به مردم عزیز ایران تسلیت می گویم، دولتی که علی رغم صراحت اصول 75 و 77 و 125 قانون اساسی و تأکید مقام معظم رهبری برای طی روند قانونی در مجلس، از دادن لایحه استنکاف نمود تا وکیل الدوله هایش در مجلس بتوانند به جای برجام، طرحی را در جهت رفع تکلیف، اصطلاحا به تصویب مشروط برسانند که این رفتار دولت بدعتی تلخ برای نظام تصمیم گیری در کشور بود به خصوص این که دولت قبل از طی مراحل قانونی آن، شروع به انجام تعهداتی نمود که اجرایشان هم براساس قوانین قبلی و هم به لحاظ عدم تصویب برجام، مجاز نبود.
4- بابت چنین مجلسی به همه ی مردم ایران تسلیت می گویم، متأسفانه در رأس مجلسی که حاصل نمایندگان منتخب مردم است، افرادی حضور دارند که به راحتی به رهبری و دفتر ایشان دروغ بستند و قبای وکالت دولت را بر ردای وکالت ملت ترجیح دادند و مجلس این نهادِ نماد دموکراسی را به مظهری از دیکتاتوری عده ای لابی گر تبدیل کردند. حقیقتاً این که چند رفیق اصولگرایی و شریک اصلاح طلبی در مسیر بررسی و تصویب یک طرح بسیار مهم، قوانین و آیین نامه ها را زیرپا می گذارند و انواع تعهدات بلندمدت و بعضاً ابدی را ظرف مدت تنها 20 دقیقه و بدون اجازه برای شنیدن پیشنهادات به تصویب می رسانند، یک مصیبت عظماست، مصیبتی که موجب گریستن برخی نمایندگان گردید.
5- بابت شورای محترم نگهبان تسلیت می گویم، وقتی بسیاری از کارشناسان و شخص مقام معظم رهبری می فرمایند نفوذ در برجام رخ داده است، این توقع می رفت که بابت قاعده ی نفی سبیل و اصول 152 و 153 قانون اساسی، شورای نگهبان نسبت به این مسئله حساسیت نشان دهند و اگر چه این که در یک شورا که مرکب از منتخبان رهبری و مجلس است مسئله ای با این اهمیت با آرای قاطع و بدون ارجاع برای اصلاح اشتباهات تصویب می شود، موجب ناراحتی است چرا که توقع ما از این شورای عزیز و حیاتی، حفظ و حراست از حریم اسلام و قانون اساسی است و اگر قرار است جایی به مصلحت سنجی مبتلا شود، یقیناً آن نهاد، شورای نگهبان نیست بلکه مجمع تشخیص مصلحت است، مجمعی که برای مهر زدن پای همین مصلحت ها تأسیس شده است، بحث دیگر این که شاید همه بگویند این شورا تنها طرح مجلس را تصویب کرده است و نه برجام را ولی به زعم حقیر این طرح در واقع برجام را تأیید کرده و تنها برایش چند شرط گذاشته است که در هر صورت مانع تأیید برجام نمی گردد، اساساً به زعم حقیر نه این طرح اصول 75 و 77 و 125 را پوشش می دهد و نه از مجلس و شورای نگهبان رفع تکلیف می نماید.
6- به مردم و به خصوص امت حزب الله بابت تحمل بالا و ممانعت از ایجاد فضای دو قطبی و چالشی در کشور تبریک می گویم، اگر چه برخی از مردم نسبت به این توافق انتقادات جدی و به جایی داشتند، اما همواره حتی در آن مرحله که به اذن رهبری انتقادشان را در حضور چند روزه در کنار مجلس به نمایندگان رساندند و با درخواست رهبری هم متوقف کردند، از مسیر قانون و ادب و اخلاق خارج نشدند که این مسئله جای تبریک دارد و این در صورتی است که حقیقتاً هم به لحاظ محتوای برجام و هم به لحاظ مسیر غیرقانونی که با مهندسی دولت و برخی وکیل الدوله ها طی شد، اعتراضات و انتقادات، کاملاً قابل دفاع بودند و کاش همه جریانهای سیاسی بتوانند اعتراض خود و حتی حامیان شان را بدون توهین، تهییج، تحمیل و تخریب و تحریق انجام دهند و این در حالی بود که هاشمی، روحانی و اعوانشان مدام عدم تأیید برجام را موجب ناامنی داخلی و تلویحاً به عنوان یک تهدید مطرح می کردند.
7- بابت خطراتی که به واسطه اجرای این برجام ممکن است برای کشور ایجاد شود برای سپاه و نهادهای نظامی و امنیتی و مردمی نهایت آمادگی و هوشیاری آرزو می کنم که البته همانطوری که در همین چند روز شاهد بودیم ایشان خود متوجه لزوم صلابت و جسارت بیشتر در جهت افزایش بازدارندگی توان دفاعی هستند و نه تنها در کشور بلکه در منطقه نیز بر ایفای نقش خود عملاً تأکید دارند.

چندروز پیش وندی شرمن در مصاحبه با نیویورک تایمز اینطور گفت:
“حسن روحانی رئیس جمهور ایران بسیار دوست دارد روز اجرای برنامه جامع اقدام مشترک(برجام) پیش از برگزار انتخابات مجلس باشد تا مردم ایران شاهد برداشته شدن تحریمها باشند”

فردای آن روز پاسخ محمد جواد ظریف به اظهارات شرمن اینچنین منتشر شد:
“صراحتا اعلام کرده ایم به هیچکس اجاز دخالت در مسائل داخلی ایران را نمی دهیم و اگر مذاکره کننده امریکایی چنین صحبتی داشته کاملا بی مورد صحبت کرده و این اظهار نظر و برداشت از مذاکرات غیرقابل قبول است؛ نه تنها مداخله در امور داخلی ایران است بلکه تلاش برای ایجاد اختلاف داخلی است. “

و سوالی ایجاد شد، آیا واقعاً ظریف اجازه دخالت به بیگانگان را تاکنون نداده است؟! برای پاسخگویی به این سوال نظر شما را به این موارد جلب می کنم:

1- ظریف در سال 2004 و در مذاکرات سعدآباد در حالی که در گوشه‌ای در حال مذاکرات محرمانه با محمد البرادعی بود؛ نگرانی‌های جریانی و حزبی خود را با البرادعی در جریان گذاشت و گفت:
“اگر غرب با ما توافق نکند رقیب ما انتخابات را می‌برد.”

2- مصاحبه ظریف با هاله اسفندیاری در سال 1393:
“اگر غربی ها قدر فرصت ایجاد شده را ندانند و با دولت آقای روحانی توافق نکنند، مردم 16 ماه بعد در انتخابات مجلس پاسخ آنها را با رای دادن به جریانات غرب ستیز خواهند داد”

3- اظهارات ظریف در کلیپ منتشره در آستانه مذاکرات وین 6:
“ما می‌توانستیم مساله هسته‌ای را در سال 1384 حل و فصل کنیم ولی در آن زمان حرف من را باور نمی‌کردند، وقتی می‌گفتم ایرانی‌ها به فشار حساسیت دارند، دولت بوش با اصرار بر اینکه ما غنی‌سازی را به کلی رها کنیم … من یک بار دیگر احساس نیاز می‌کنم که هشدار دهم و بگویم بازی شاهین – قمری به امید گرفتن امتیاز در لحظه آخر، نمی‌تواند نتیجه‌ای بهتر از سال 1384 بدهد”

4- توییت جواد ظریف بلافاصله پس از شکست مذاکرات وین 5:
“دستیابی به توافق جامع هسته‌ای غیرممکن نیست، نیاز است توهمات کنار گذاشته شود، نباید مانند سال 2005 فرصت از دست برود”

5- جان کری (وزیر امور خارجه آمریکا):
“اگر توافق نمی‌کردیم معلوم نبود در انتخابات بعدی چه بر سر روحانی می‌آمد”

باتوجه به این که حضرت علی علیه السلام دستور داده اند تا “با دشمنت مصافحه کن اگر چه از آن خوشش نیاید … (حلیه المتقین)” پس مصافحه ظریف و اوباما و اساسا” رابطه ایران و آمریکا سفارش شده و اسلامی تلقی می گردد.
پاسخ به شبهه:
بعد از این که هاشمی و زیباکلام مکررا از لزوم تابوشکنی در رابطه ی مسئولان ما با مسئولان بلندپایه آمریکا سخن گفتند در صحن سازمان ملل دیدار و مصافحه ای بین ظریف و اوباما رخ داد که اگر چه ابتدائاً آن را تصادفی معرفی کردند ولی این امکان از سوی داریوش سجادی (دیپلمات اصلاحاتی) و سایرکارشناسان دستمایه طنز گردید و در فاز دوم صراحتاً به حمایت از این دیدار وارد شدند و آن را مناسب و مفید و حتی توصیه اسلام معرفی کردند که در ادامه از همان منبع مورد اشاره این ادعا رد می گردد:
در فصل دوم از باب یازدهم با عنوان “فضیلت مصافحه یعنى دست یکدیگر را گرفتن‏ و معانقه یعنى دست در گردن یکدیگر کردن و بوسیدن و آداب هر یک‏” در خصوص مصافحه با مومنین اینچنین آمده است و آنچیزی که از دشمن در آن یادشده است مومنی است که به هر دلیلی با ایشان دچار کدورت و دشمنی شده است نه دشمنان اسلام:
”از حضرت امیر المؤمنین علیه السلام منقول است که چون با برادر مؤمن ملاقات نمائید با ایشان مصافحه کنید و بشاشت و خوشحالى نزد ایشان ظاهر کنید، تا آنکه چون جدا شوید هیچ گناه بر شما نمانده باشد و با دشمن خود نیز مصافحه کنید هر چند او نخواهد که خدا چنین امر فرموده است و باعث دفع دشمنى او مى‏شود.”
در فصل یازدهم از باب دهم با عنوان “آداب معاشرت با کافران و مخالفان”‏ در خصوص مصافحه با دشمنان اسلام اینچنین آمده است:
در حدیث صحیح از حضرت صادق علیه السلام منقول است که: سزاوار نیست، مؤمن را با کافران اهل ذمه شراکت یا امانتى بایشان بدهد، که برایش چیزى بخرند یا چیزى بایشان بسپارد یا دوستى با ایشان بکند.
از حضرت رسول صلّى الله علیه وآله منقول است که: ابتدا مکنید اهل کتاب را به سلام و چون ایشان بر شما سلام کنند علیکم بگوئید و در جواب ایشان با ایشان مصافحه مکنید و ایشان را بکنیت نام مبرید، مگر آنکه باینها مضطر شوید.
نتیجه: همانطوری که مشاهده می شود در این شبهه تلاش شده است تا حدیثی که در فصل روابط بین مومنین است را بدون اشاره به نام فصل، به رابطه با دشمنان اسلام تعمیم دهند و این در حالی است که در همین کتاب (حلیه المتقین) بخشی ویژه رابطه با کافر و معاندین قرار دارد که به استناد احادیث معصومین، به شدت با روابط دوستانه با دشمنان اسلام و مسلمین مخالفت می کند.

لینک کتاب حلیه المتقین http://yeo.ir/RxS

بعد از ادعاهای مکرر هاشمی در خصوص این که تنها انتخابات مردم در 92 حق الناس بیان شده است، با جستجویی در سخنان رهبری در انتخابات های متعدد مشاهده کردیم که عبارات امانت و حق مردم در ادبیات رهبری به دفعات تکرار شده است ولی از آنجا که گویا جناب هاشمی روی این عبارات برنامه ریزی خاصی کرده است، این بار به غیر از تکرار همان ادعا در خصوص عبارت حق الناس، به چند مسئله دیگر هم اشاره کرده اند و تلاش کرده اند تا اثبات کند که انتخابات 92 یک شرایط خاصی داشته است و با سایر انتخابات های کشور به خصوص انتخابات 88 متفاوت بوده است که برای این مسئله 4 دلیل آورده اند که ابتدا عین عبارت جناب هاشمی را ذکر می کنم و سپس به آنها پاسخ می گویم:

هاشمی 94/6/23 : “نقش رهبری در انتخابات متوجه شور و اشتیاق مردم برای حضور و صحت برگزاری آن است. من چند مورد را می گویم تا مشخص شود که نقش ایشان چقدر برجسته بود. اولاً در نامگذاری سال 92، حماسه سیاسی گفتند که مصداق کامل و نقطه عطف آن انتخابات بود. ثانیاً گفتند که هیچ­کس، حتی خانواده­ ام نمی دانند به چه کسی رأی می دهم که این جمله نوعی اعتماد به مردم داد. ثالثاً به انتخابات فراتر از نظام و انقلاب، رویکرد ملی دادند و اعلام کردند که حتی کسانی که نظام را قبول ندارند، به خاطر کشور ایران در انتخابات شرکت کنند و رابعاً اعلام کردند که رأی مردم حق الناس است. این جمله ایشان خیلی تأثیر داشت. اگر به تقسیم آرا از نظر سیاسی در جامعه نگاه کنید، می بینید که یک نفر با یک نوع تفکر و 5 نفر دیگر با تفکر دیگری بودند و آرای آنها، یعنی این یک نفر و آن پنج نفر هم تقریباً مساوی و رقابت تنگاتنگ بود.“

اولاً این ادعا که رهبری در سال 92 شعار حماسه سیاسی را به مناسبت انتخابات نام گذاری کردند به معنی تغییر و تحول در روند انتخابات و ایجاد سلامت در آن نمی تواند باشد ضمنا نام سال فقط “حماسه سیاسی” نبود بلکه “حماسه سیاسی و حماسه اقتصادی” بود که در هر صورت مردم براساس اعتمادشان به نظام، مثل سال های گذشته در این انتخابات هم مشارکت گسترده ای داشتند و بر ادعای کسانی که می گفتند مردم به نظام اعتماد ندارند مهر ابطال زدند و به همین دلیل این افراد تلاش می کنند تا مشارکت گسترده مردم در سال 92 را به دلایل خیلی خاص و بعضا خنده دار معطوف کنند.

ثالثاً این که رهبری یک رأی دارد و هیچ کسی نمی داند در سایر انتخابات ها من جمله انتخابات 88 که محل اشکال آقایان بوده است نیز وجود دارد “بنده یک رأی دارم، آن را در صندوق میاندازم. به یک نفری رأی خواهم داد، به هیچ کس دیگر هم نخواهم گفت که به کی رأی بدهید، به کی رأی ندهید؛ این تشخیص خود مردم است.”1388/01/01

ثالثا”رهبری در همه انتخابات ها به مشارکت حداکثری و اهمیت حتی یک رأی هم تأکید داشتند و این ادعا که این درخواست محدود به سال 92 بوده باشد خودش یک دروغ دیگر است به این سخنان رهبری در تاریخ 1388/01/01 توجه کنید: “آراء یکایک شما مردم سهمی است از همان سرمایه‌گذاری و سپرده‌گذاری. هر رأیی که شما در صندوق میاندازید، مثل این است که یک بخشی از پول آن سپرده را دارید تأمین میکنید. یک رأی هم اهمیت دارد…بنده همواره در درجه‌ی اول در انتخابات سعیم بر این است که به مردم عرض کنم حضور شما در این انتخابات مهم است“.

رابعاً رأی مردم همیشه امانت و حق الناس بوده است که قبلا تعداد زیادی از بیانات رهبری برای انتخابات های گذشته ارائه شده است که به ذکر یک نمونه در سال 84 که جناب هاشمی و فرزندانش سلامت انتخابات آن سال را هم زیر سوال برده بودند، اکتفا می کنم: “ آراء مردم باید صیانت شود. هم مسئولانی که در وزارت کشور هستند، و هم نظاری که وابسته‌ی به شورای نگهبان هستند، باید مراقب باشند و از یکایک آراء مردم صیانت و حفاظت کنند. البته ما به مسئولانِ خود اعتماد داریم؛ اما باید کاملاً مراقب و مواظب باشند؛ چون آراء مردم امانت الهی در دست آنهاست“. 1384/03/25

نتیجه گیری: جناب هاشمی و فرزنداندشان به غیر از انتخابات 88، انتخابات 84 را که توسط دولت اصلاحات برگزار شده بود را نیز بارها رد کرده اند و از سوی دیگر انتخابات 92 که آنهم توسط دولت احمدی نژاد انجام شد را به عنوان یک الگوی انتخاباتی معرفی کردند، به نظر می رسد که آقایان فارغ از این که خاتمی انتخابات را برگزار کرده باشد یا احمدی نژاد، فارغ از این که نظارت تمام این انتخابات ها توسط یک شورای نگهبان و طبق یک قانون اساسی و قانون انتخابات صورت گرفته است، تنها به یک دلیل یک انتخابات را سالم یا ناسالم معرفی می کنند که ناشی از برد یا باختشان در آن انتخابات است، مسئله ای که مقام معظم رهبری نیز در تاریخ 1387/03/21 این چنین بیان کردند: “در نگاه افرادی که از این مبنای اسلامی دورند، وقتی که به مسئله نگاه می‌کنید، میبینید تناقض و تهافت زیاد است. یک روز که آراء مردم به نفع یک جماعتی باشد، آراء مردم اهمیت پیدا می‌کند، جمهوریت اهمیت پیدا می‌کند. «و ان یکن لهم الحقّ یأتوا الیه مذعنین»؛ اگر حق به جانب آن‌ها داده بشود، حق را قبول می‌کنند.” و مسئله نهایی این که به نظر می رسد جناب هاشمی که خودش از کسانی بود که بدون هیچ مبنای قانونی، حقوقی و شرعی خواستار ابطال آرای مردم بود، بیش از دیگران نیازمند به حق الناس دانستن آرای مردم است، وگرنه که مقام معظم رهبری با ایستادگی قاطعانه بر آرای مردم در سال 88 بهترین نمایش از اعتقاد راسخ بر حق الناس داستن مردم را به نمایش گذاشتند.

گوشه کنایه های روحانی به رهبری
طی مدتی که از ریاست جمهوری جناب روحانی می گذرد مکرراً مشاهده شده است که ایشان یکی دو روز بعد از منویات رهبری، صراحتاً با گوشه و کنایه به کلید واژگان مقام معظم رهبری هجمه می کنند و در آخرین مورد نیز به توصیه رهبری به عدم حاشیه سازی مسئولان (باتوجه به هجمه رئیس جمهور به جایگاه نظارت استصوابی شورای نگهبان)، جناب روحانی فوراً گفتند که “تا ما از قانون صحبت میکنیم بعضی ها به ما می گویند حاشیه سازی نکنید…” یا یکی از زشت ترین مواردی که جناب رئیس جمهور کنایه ای به رهبری زدند آنروزی بود که رهبری گفتند به سمت نقطه های خیالی قدم نزنید که مصادف با این بیانات سایت رهبری نیز تصویر قدم زدن ظریف و کری را منتشر کرد ولی فوراً جناب روحانی باکنایه ای زشت گفتند که “برخی ها که مدام به دیپلمات های می گویند تندرفته و کند رفته، تقصیری ندارند چرا که عقل سالم در بدن سال است.” و یکی دیگر از این موارد بحث انتشار فکت شیت بود که روحانی بعد از مدت طولانی سکوت منتقدان را متهم به فراموش کرد و گفت “انگار فراموش کرده اند ما زودتر از همه فکت شیت مان را منتشر کردیم” و یا بازهم در مورد این که حکومت باید به اخلاق و معنویت انسانها حساس باشد نیز جملاتی با طعنه و کنایه در این خصوص بیان کردند و یا تنها چند روز بعد از حرفهایی که رهبری در خصوص تغییر نکردن مواضع منطقه ای و جهانی ایران بعد از توافق داشتند جناب روحانی دوباره به زبان آمدند و گفتند که دیگر باید مواظب حرفهایمان باشیم و …. دوستانی که به سخنان مقام معظم رهبری و جناب روحانی توجه کرده باشند متوجه هستند که تعداد طعنه و کنایه های شخص روحانی به سخنان رهبری بسیار بیشتر از حدی است که بتوان آنها را تصادفی دانست و این کنایه ها صرف حرف نبوده اند بلکه رئیس جمهور بر اساس اینها سیاستگزاری و عمل نموده است.

ایستادگی در خصوص جایگاه قانونی شورای نگهبان
تأیید صلاحیت نامزدهای انتخابات از بدو انقلاب و قبل از تشکیل شورای نگهبان توسط کمیته ای که امام خمینی تشکیل دادند شروع شد که این امر بعد از تشکیل شورای نگهبان و در حیات امام خمینی به امر تأیید صلاحیت نامزدها پرداخت و مواردی نیز در خصوص لزوم نحوه رد یا تأیید صلاحیت نامزدها به اعضای شورای نگهبان توصیه شد، لیکن جناب روحانی بدون توجه به این مسئله در مقام تفسیر قانون اساسی درآمده و هشدار داد که شورای نگهبان مجاز به بررسی صلاحیت نامزدها نیست و این در حالی است که رئیس جمهور حق تفسیر قانون اساسی را هم ندارد و این مسئله در قانون اساسی به خود شورای نگهبان سپرده شده است.

ایستادگی در برابر جایگاه قانونی مجلس شورای اسلامی
بعد از تنظیم متن برجام، همه منتظر بودیم که این متن طبق مواد 77 و 125 قانون اساسی برای بررسی و تصویب به مجلس شورای اسلامی برود لیکن جناب روحانی با این ادعا که چون متن را امضا نکرده است پس نباید به مجلس برود نشان داد که قصد دارد مانع اجرای حق و تکلیف قانونی مجلس بشود. این مسئله نیز با توجه به صراحت قانون اساسی در خصوص کلیه توافقات و قطعنامه ها و قراردادهای بین المللی (که برای کشور تعهدات خارجی ایجاد میکند) یک امر بدیهی است که اتفاقا قبلاً هم در استفساریه های شورای نگهبان نیز به این مسئله اذعان شده است.

ایستادگی در برابر جایگاه ولایت فقیه
چند روز بعد از نظرات صریح رهبری در خصوص لزوم تصویب برجام در مجلس شورای اسلامی و در حالی که همه منتظر تقدیم لایحه ی متن برجام به مجلس شورای اسلامی بودیم در نهایت تعجب جناب عراقچی (معاون وزیر امور خارجه) بر نظر مخالفشان به طرح برجام در مجلس اصرار کردند و این در حالی است که ورود دولت به مذاکرات مستقیم با آمریکا، براساس مجوز رهبری و مشروط به رعایت خطوط قرمزی (که جملگی برگرفته از منافع ملی وامنیت ملی کشور بوده است) و امروز نیز رهبری توقع دارند رعایت این خطوط قرمز  (اصول امنیت ملی و منافع ملی)، توسط مجلس بررسی گردد و اصرار دولت از شانه خالی کردن از تکلیف قانونی و تبعیت از دستور ولی فقیه، علامت خطرناکی را مخابره می کند.

عدم اهتمام لازم برای اجرای قانون اساسی
نگاهی به مواضع حسن روحانی در خصوص اصول متعدد قانون اساسی اعم از اصولی که جایگاه های قوا، نهادهای قانونی، اختیاراتشان، سیاستهای کلان خارجی کشور (در خصوص استکبارستیزی که به جای پایبندی به این اصول شعر با دشمنان مدار را سرلوحه سیاست خارجی خود اعلام کرد) و به خصوص جایگاه رفیع ولایت فقیه نشان می دهد که متأسفانه ایشان برخلاف ادعای شان در خصوص حقوق دان بودن چندان نسبت به اصول مهم قانون اساسی التزام و پایبندی ندارند.

نتیجه: قانون اساسی میثاق ملی همه ایرانیان به خصوص مسئولان برخواسته از همین قانون است و نمی توان تصور کرد رئیس جمهور قانونی کشور که باید اولین مجری قوانین و به خصوص قانون اساسی باشد، مکررا در برابر اصول بدیهی قانون اساسی اعم از مجلس، شورای نگهبان و ولی فقیه ایستادگی کند، این رفتار از سوی کسی که باید مظهر مردمسالاری و تبعیت از قانون باشد پذیرفته نیست و بیشتر نشان از رفتار دیکتاتورمأبانه و غیردلسوزانه دارد که با توجه به شرایط خطیر کشور نمی توان نسبت به این رفتارها و دامنه دارتر شدن شان بی تفاوت عبور کرد و به نظر می رسد قبل از این که مشکلی برای کشور حادث شود، بررسی کفایت سیاسی رئیس جمهور باید در دستور کار مجلس قرار گیرد.

هم زمان با نزدیک شدن به انتخابات مجلس شورای اسلامی و حرف های رییس جمهور در تخریب جایگاه شورای نگهبان، متن نامه ای از امام خمینی خطاب به فقهای شورای نگهبان به صورت گسترده در فضای مجازی و رسانه های منتشر گردید که در این خصوص بیان چند نکته ضروری به نظر می رسد:
1- همان طوری که از متن این نامه مشخص است، هدف امام در خصوص برخی موضع گیری های تند برخی از فقهای شورای نگهبان و به صورت ویژه بابت سخنان تند یکی از فقهای شورای نگهبان در مورد یکی از نمایندگان مجلس شورای اسلامی است که در این خصوص تذکرات صریحی می دهد که نمونه این تذکرات را شخص امام خامنه ای هم بارها داده اند “مؤکداً توصیه مى‌کنم که مراقب باشید حقّ کسى ضایع نشود؛ چون ردّ صلاحیت چیز کوچکى نیست؛ یعنى اینکه ما کسى را ردّ صلاحیت کنیم و احیاناً صلاحیت داشته باشد. «جرح»، مسأله‌ى خیلى مهمى است. این‌طور نیست که بگوییم ما این‌طور فهمیدیم؛ نه، باید جوانبش کاملًا دیده و رعایت شود. 1382/10/24”
2- در کنار تذکری که ایراد می شود، در این نامه به لزوم حفظ “شأن” والای شورای نگهبان اشاره می شود و در جای دیگری با عبارت “پست مقدس شورای نگهبان” جایگاه مهم شورای نگهبان را مورد تأکید قرار می دهد و این مسئله دقیقاً بر خلاف نظر کسانی است که جایگاه این شورا را بی اهمیت و قابل حذف معرفی می کنند.
3- یکی از مواردی که در این نامه مشخص است، تأییدات ضمنی امام خمینی در خصوص لزوم حساسیت شورای نگهبان در خصوص صلاحیت هاست، جایی که می گوید “آیا شخصی که می آید نزد فقهای شورای نگهبان و می گوید: اگر گناهی هم کرده ام توبه می کنم…” یا جای دیگری که می گوید “حواستان را جمع کنید که نکند یک مرتبه متوجه شوید که انجمن حجتیه ای ها همه چیزتان را نابود کردند” یا همین که نظارت استصوابی در زمان حیات حضرت امام خمینی با قاطعیت انجام می شده است، همگی بر اهمیت  تأیید صلاحیت نامزدها توسط شورای نگهبان از نظر امام خمینی تأکید دارند، امری که از سوی برخی مدعیان خط امام مورد هجمه قرار دارد و نشان از دروغگویی های این مدعیان دارد.

4- نکته مهمی که در این روزها باید به آن پرداخت این است که امام خمینی در موارد مکرری نسبت به کسانی که جایگاه شورای نگهبان را تخریب می کنند مواضع سختی گرفته اند که به دو مورد بسنده می کنیم: “نمی‌شود از شما پذیرفت که ما قانون را قبول نداریم. غلط می‌کنی قانون را قبول نداری! قانون تو را قبول ندارد، نباید از مردم پذیرفت، از کسی پذیرفت ما شورای نگهبان را قبول نداریم.” یا “هرکس بگوید رای شورای نگهبان کذا است «مفسد» است“

5- یکی از موارد مؤکد در این نامه و در سایر سخنان امام خمینی این است که این شورا نباید تحت تأثیر سیاست بازی ها و یا سیاسی کاری ها کارشان را درست انجام ندهند، این مسئله در این نامه با منع از “آلت دست قرار گرفتن بازیگران سیاسی” و در موارد دیگر با این عبارت که “به شورای نگهبان تذکر می‌دهم که در کار خود استوار باشید و با قاطعیت و دقت عمل فرمایید و به خدای متعال اتکال کنید.” نشان می دهد که امام خمینی همواره از شورای نگهبان خواسته اند که در برابر درخواست ها و فشارهای سیاسیون قاطع واستوار باشد و مسلما آنان که مدام با فشار به شورای نگهبان تلاش می کنند تا این شورا منافع حزب و گروه شان را مدنظر قرار دهد اقدامی برخلاف توصیه های مکرر امام خمینی انجام می دهند و البته نظرات مقام معظم رهبری نیز عیناً نظرات امام خمینی است “من البته به‌هیچ‌وجه توصیه نمى‌کنم که کسى در مقابل افرادى که مى‌خواهند با قانون گردن‌کلفتى کنند کوتاه بیاید. 1382/10/24“
6- بحث دیگری که طرحش ضروری به نظر می رسد این است که تفسیر شخصی جناب روحانی مبنی بر این که تأیید صلاحیت جزء تکالیف مجری انتخابات است که از دو جهت محل اشکال اساسی است، اولا که دولت ها همواره به دلیل تمایلی که در امر بقا در جایگاه قدرت و یا افزایش قدرت شان در مجلس دارند نمی توانند تکلیف تأیید یا رد صلاحیت نامزدها را برعهده داشته باشند، که اگر چنین بود گردش قدرت در بین احزاب هرگز صورت نمی گرفت و اگر همین سخنان را رئیس جمهور قبلی می زدند یقیناً با اعتراض مسئولان فعلی مواجه می گردید. ثانیاً این که جناب رئیس جمهور مرجع تفسیر قانون اساسی نیستند و طبق قانون اساسی، شورای نگهبان، مرجع رسمی تفسیر این قانون می باشد و این مسئله قبلاً نیز توسط اشخاصی مانند هاشمی در قبال نظرات مشابه محمد خاتمی در سایت شخصی هاشمی رفسنجانی بیان شده است و چانه زنی در مسئله ای بدیهی که قانون اساسی تکلیفش را مشخص کرده است اقدامی شائبه برانگیز به شمار می رود.